X
X
/
    elena highton de nolasco asociación de magistrados escuela de capacitación judicial cámara federal de casación penal 25 años lesa humanidad esma alfredo astiz el tigre acosta julio alberto poch cámara federal amado boudou josé maría núñez carmona oficina de violencia doméstica ovd corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal lázaro báez lavado de activos oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco leonardo fariña evasión agravada amia odebrecht sebastián casanello cámara federal de casación penal policía federal de mendoza
    X
    elena highton de nolasco asociación de magistrados escuela de capacitación judicial cámara federal de casación penal 25 años lesa humanidad esma alfredo astiz el tigre acosta julio alberto poch cámara federal amado boudou josé maría núñez carmona oficina de violencia doméstica ovd corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal lázaro báez lavado de activos oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco leonardo fariña evasión agravada amia odebrecht sebastián casanello cámara federal de casación penal policía federal de mendoza
    X
    Fecha de publicación:
    Miércoles, 04 de octubre de 2017

    La Corte pide al Ministerio de Justicia que se remita al Senado la nómina de abogados que conformarán la lista de conjueces

    Desde el año 2007 la Corte viene reclamando al Poder Ejecutivo la elaboración de una lista de conjueces con aprobación del Senado

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la firma de todos sus ministros, requirió al Ministro de Justicia de la Nación que disponga lo necesario para que, dentro del término de 20 días, se remita al Senado de la Nación la nómina de abogados que constituirá la lista de conjueces prevista en el art. 22 del decreto-ley 1285/58, ratificado por ley 14.467, esto es, la nómina de diez abogados que reemplazan a los jueces del Tribunal en casos de recusación, excusación, vacancia o licencia, y a la que se acude sólo cuando también se excusan de intervenir los presidentes de las cámaras federales del país.

    Lo hizo en la causa “Aparicio”, en la que el 21 de abril de 2015 había declarado la nulidad del decreto 856/2014 que aprobó la lista entonces vigente, debido a que los conjueces no habían obtenido la aprobación de los dos tercios de los senadores presentes en la sesión convocada a tal efecto. La Corte señaló en esa ocasión que el quórum de dos tercios está previsto en el art. 99, inc. 4°, de la Constitución Nacional y rige tanto para designar a los jueces titulares como para nombrar a los abogados conjueces.

    Desde aquel fallo y hasta el presente, el Poder Ejecutivo no arbitró el procedimiento que el decreto 1285/58 contempla para la constitución de la lista de abogados.

     

    6
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones