X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Rechazaron recurso de un condenado por malversación de fondos públicos

    Lo resolvió el Superior Tribunal. Se trata de un caso en el que se condenó a un hombre en Cipoletti a la pena de dos años de prisión en suspenso.

    El Superior Tribunal de Justicia declaró inoficioso el recurso extraordinario federal interpuesto por el Defensor Oficial Juan Pablo Piombo en representación de Omar Moll, quién mediante Sentencia Nº 25, del 2 de septiembre de 2011, fue condenado por la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti, como autor del delito de malversación de caudales públicos, a la pena de dos años de prisión en suspenso, inhabilitación absoluta permanente para el ejercicio de cargos públicos, accesorias legales y costas.
     
    En el expediente consta que contra lo decidido por la Cámara, la defensa del imputado dedujo recurso de casación, cuya denegatoria motivó la queja ante el Superior Tribunal, recurso que fue rechazo por Sentencia Nº 238/11, el 2 de noviembre de 2011 y confirmó la sentencia antes mencionada contra la cual el defensor dedujo recurso extraordinario federal ahora rechazado.
     
    Los jueces explicaron que “en conformidad con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, este Superior Tribunal de Justicia debe expedirse sobre la admisibilidad del recurso extraordinario federal de manera circunstanciada, tarea en la cual ha quedado demostrado que el impugnante no cumple en su escrito recursivo con la totalidad de los requisitos reglamentarios contemplados en la Acordada Nº 4/07 del máximo Tribunal ni rebate con eficacia las conclusiones vertidas en la resolución que impugna”.
     
    Concluyeron que “su crítica se limita a cuestionar que no ha existido derecho de revisión de la condena del imputado, sin aportar argumentos suficientes para demostrar la hipotética conculcación de los derechos que alega”.

    32
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones