La jueza María Cristina O’Reilly, a cargo del Juzgado Nacional en lo Comercial Nº 26, dispuso el pasado lunes, como medida cautelar, impedir al grupo W de Argentina nombrar nuevos directores en Telecom Personal SA, durante la asamblea general ordinaria de esa compañía realizada este martes.

La causa se había iniciado por una presentación de Jorge Luis Pérez Alati y Jorge Alberto Firpo, ambos directores de Telecom Personal, por la que solicitaron la suspensión cautelar de lo resuelto por el Directorio en su reunión del pasado 22 de marzo, al fijar los puntos 4, 8, 9 y 10 del orden del día de la Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria, que se realizó este martes.

Esos puntos se refieren a la consideración de la gestión del Directorio y de la Comisión Fiscalizadora que actuaron durante el ejercicio 2009, la determinación del número de directores titulares y suplentes que se desempeñarán durante el Ejercicio 2010, la elección de los directores titulares y suplentes para el ejercicio 2010 y la elección de los miembros titulares y suplentes de la Comisión Fiscalizadora para el Ejercicio 2010.

O"Reilly recordó la existencia de una medida cautelar dictada por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico. Al respecto dijo que, en esa disposición, el magistrado "quiso mantener un "statu quo" de ambos lados (Telecom Italia SpA y Telecom Italia International NV por una parte y W de Argentina-Inversiones SL y W SA por otra) de los firmantes del convenio, que yo entiendo que con el tratamiento y votación de los puntos del orden del día cuya suspensión se solicita, podría verse alterado".

"Es así que estoy persuadida que razones de prudencia y buena fe, a tenor de los fundamentos habidos por el Dr. Lavíé Pico, imponían a "Los W" y "los W S.A." abstenerse de proponer ciertos puntos del orden del día en la Asamblea a celebrarse el próximo 20.4.10, por lo menos hasta tanto esté decidida la cuestión por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación; lo que evidentemente no han hecho", indicó.

Y agregó: "Las decisiones judiciales pueden ser objeto de los recursos previstos por el ritual, mas no puede admitirse que por vía de toma de decisiones por parte de la asamblea, como puede llegar a ocurrir el día 20 si los puntos cuya suspensión se pretende son tratados, pueda  llegar a tornarse abstracta la resolución del recurso extraordinario por parte de la Corte Suprema".