X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Desestiman recurso de imputado en causa penal por privatización de Aerolíneas

    La Corte rechazó la queja de un representante de la compañía española Iberia, imputado en la investigación del proceso de licitación de la empresa aérea y la gestión llevada a cabo por el grupo adjudicatario que se hizo cargo de ella. Fallo completo

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió —en el expediente A.293.XLIV— desestimar la queja por el recurso extraordinario federal denegado, que había sido interpuesta por la defensa de Francisco Javier Colomina Pérez del Río, representante de “Iberia Líneas Aéreas de España S.A.”, contra el fallo del juzgado federal Nº 2 y dispuso revocar su sobreseimiento provisional.

    Ello sucedió  en el marco de la causa en la que se investigan hechos vinculados con el proceso de licitación y privatización de “Aerolíneas Argentinas Sociedad del Estado” y con posterioridad a ello, durante la gestión llevada a cabo por el grupo adjudicatario que se hizo cargo de la empresa.

    Para decidir de esa manera los  ministros Lorenzetti, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni  consideraron que el recurso extraordinario cuya denegación había originado sus intervenciones no se dirigía contra la sentencia dictada por el tribunal superior, según el artículo 14 de la ley 48. Por su parte, la ministro Highton de Nolasco entendió que la pretensión era inadmisible (artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

    25
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones