X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    La Corte declaró que la designación de dos secretarios como jueces subrogantes no se ajusta a las pautas establecidas por el tribunal

    Se trata de los juzgados federales de Zapala y Bariloche. Para el Alto Tribunal, el nombramiento no se ajusta a los criterios fijados en el caso “Uriarte”. Pidió al Consejo de la Magistratura que cubra con la mayor celeridad las vacantes en esos juzgados

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró que las designaciones realizadas por el Consejo de la Magistratura de secretarios para subrogar los juzgados federales de Zapala y de San Carlos de Bariloche no se ajustan a las pautas fijadas por el Máximo Tribunal en el fallo “Uriarte”.

    “Se advierte de manera objetiva que la resolución del Consejo de la Magistratura no observa el parámetro expresamente establecido por el Tribunal -en el pronunciamiento dictado en "Uriarte"- para la designación de jueces subrogantes en los juzgados de primera instancia”, indica la resolución de la Corte.

    Y agrega: “Ello es inequívocamente así, por no reunir la secretaria Dra. Domínguez ni el secretario Dr. López Da Silva la calidad -que exige el texto normativo al que reenvía el fallo- de juez titular designado conforme a los procedimientos establecidos por la Constitución Nacional”.

    El Máximo Tribunal resolvió poner en conocimiento de lo resuelto al Consejo de la Magistratura, a fin de que, en ejercicio de su competencia y de conformidad con el fallo “Uriarte” (punto 8, apartado a), efectúe con la mayor celeridad las designaciones de jueces subrogantes en las vacantes existentes en estos juzgados.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 1/2025 - Integración en el marco de la causa Nro. FCT 3560/2022/12, caratulada: ?? Incidente Nro. 12 ? imputado: Celestino, Julio Argentino s/incidente de excarcelación? de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes
    • 5/2025 - Integración en el marco de las causas Nros. FCT 75/2021/26/CA17 y FCT 4093/2024/CA2, de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes
    • 16302/2025 - Conceder, conforme lo informado en el punto II, la licencia solicitada por la señora secretaria coordinadora de la Oficina Judicial de Mendoza, doctora Amparo GIUFFRÉ, desde el día 09/10/24 al día 15/10/24
    • 16306/2025 - Conceder, de arreglo a lo informado en el punto II, la licencia solicitada por la señora secretaria con funciones en esta Cámara Federal, doctora Gisela Lorena MORICI, el día 04 de octubre del corriente año
    • 41/2025 - Designación de Juez subrogante en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº1.