X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Difunden fundamentos del fallo que condenó a funcionarios de un registro de automotor y a un grupo de gestores

    Se trata de la sentencia del Tribunal Oral Federal N° 3 de San Martín que condenó en un juicio oral a los responsables del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor N° 2 de Tigre por la falsificación de legajos de automóviles

    El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de San Martín dictó, el pasado 1° de febrero, los fundamentos del fallo recaído el 5 de noviembre de 2015 en el que se condenó al titular y al encargado suplente del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor N° 2 de Tigre, junto a un grupo de seis gestores, los que participaron en distinto grado de maniobras ilícitas que incluyeron la falsificación, durante años, de centenares de legajos automotores.

    Para lograr su cometido, informaron desde el tribunal, los imputados falsificaron los domicilios de los compradores de los vehículos con el propósito de que interviniese ese Registro y no el que correspondía, para así lograr la transferencia de vehículos que presentaban irregularidades tales como sus titulares dominiales desconocidos o que se encontraban fallecidos y hasta un auto “mellizo”. El juicio duro ocho meses y se recibieron más de 100 testimonios.

     

     

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones