X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    Fecha de publicación:
    Martes, 27 de noviembre de 2018

    Sentencias
    PENAL | Se rechaza un planteo

    El Máximo Tribunal desestimó un recurso del defensor de Santos Tomás Palma

    La Corte Suprema rechazó hoy un planteo del defensor de Santos Tomás Palma por entender que no constituye acción o recurso que habilite su competencia ordinaria o extraordinaria.

    En el caso, el defensor se presentó directamente ante la Corte realizando un reclamo por privación de justicia. Hizo saber que en los autos “Menéndez, Luciano B. y otros” su pupilo había sido condenado por el Tribunal Oral Federal de San Luis. Ante un recurso del Fiscal, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal ordenó modificar el quantum de la pena impuesta, reenviando las actuaciones al tribunal de origen.

    Contra esa sentencia se interpuso recurso extraordinario, cuyo trámite quedó suspendido de hecho hasta el dictado del pronunciamiento por el Tribunal Oral Federal de San Luis sobre la pena.

    El representante del imputado solicitó la intervención de la Corte para que ordene la suspensión de la celebración de la audiencia que, entiende, implicará la imposición de una pena respecto a una condena que no se encuentra firme.

    La Corte, con la firma de los ministros Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, entendió que lo peticionado es ajeno a su competencia (ordinaria y extraordinaria) pues no se adecua a los supuestos establecidos por los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional.

    Normativa citada

    Constitución Nacional
    Artículo 116.- Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inc. 12 del Artículo 75: y por los tratados con las naciones extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación sea parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero.

    Artículo 117.- En estos casos la Corte Suprema ejercerá su jurisdicción por apelación según las reglas y excepciones que prescriba el Congreso; pero en todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cónsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la ejercerá originaria y exclusivamente.

     

     

    DATE      : 2018-12-11 04:37:57
    SERVER IP : 5.200.32.121
    CLIENT IP : 5.200.56.25
    FILE      : /var/www/cij.gov.ar/prod/scp/obj/2015-obj-interior-nota.php
    LINE      : 830
    FUNCTION  : PHP Parser
    MESSAGE   : [NOTICE] Undefined variable: me
    
    76
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones