X
X
/
    elena highton de nolasco cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal sala i sebastián casanello corte suprema de justicia de la nación elena highton de nolasco cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal sala iv sistema interinstitucional de control de cárceles cámara federal de casación penal sala iv cámara de casacion penal sala ii secretaría de desarrollo institucional dirección de comunicación y gobierno abierto
    X
    elena highton de nolasco cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal sala i sebastián casanello corte suprema de justicia de la nación elena highton de nolasco cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal sala iv sistema interinstitucional de control de cárceles cámara federal de casación penal sala iv cámara de casacion penal sala ii secretaría de desarrollo institucional dirección de comunicación y gobierno abierto
    X
    Fecha de publicación:
    Lunes, 07 de agosto de 2017

    Causa Vialidad: la Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo de Cristina Kirchner

    Lo resolvió la Sala IV, integrada por los jueces Hornos, Borinsky y Ledesma. La defensa solicitaba una readecuación del objeto de investigación. Se trata de la causa en la que se investiga el direccionamiento de obras públicas viales al grupo Austral

    La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Gustavo M. Hornos -presidente-, Mariano Hernán Borinsky y Ángela E. Ledesma, declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner contra la resolución de esa misma sala que rechazó el pedido de “readecuación” del objeto de investigación de esta causa.

    La defensa había requerido que la investigación abarque la totalidad de las obras públicas adjudicadas desde el 25 de mayo de 2003 hasta el 9 de diciembre de 2015 en todo el territorio nacional.

    En la sentencia que se pretendía impugnar mediante el recurso extraordinario declarado inadmisible, los magistrados habían precisado que el objeto procesal de esta específica causa es delimitado por la parte acusadora en la etapa procesal correspondiente y que, además, lo obrado en la etapa de instrucción en meramente provisorio, pues es la etapa de juicio aquella en donde queda delimitada la descripción de los hechos concretamente imputados.

     

    14
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones