X
X
/
    lesa humanidad san juan amia juicio oral investigación del atentado carlos menem juan josé galeano carlos telleldín hugo anzorreguy diana sacayán juicio oral cámara federal de casación penal sala ii armada santiago inchausti mar del plata oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal sala iv julio leonardo bavio policía federal argentina cámara federal de casación penal sala iv narcotráfico cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal precursores químicos
    X
    lesa humanidad san juan amia juicio oral investigación del atentado carlos menem juan josé galeano carlos telleldín hugo anzorreguy diana sacayán juicio oral cámara federal de casación penal sala ii armada santiago inchausti mar del plata oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal sala iv julio leonardo bavio policía federal argentina cámara federal de casación penal sala iv narcotráfico cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal precursores químicos
    X
    Fecha de publicación:
    Martes, 23 de mayo de 2017

    La Corte, por unanimidad, revocó una sentencia que había confirmado una sanción aplicada por la UIF

    De esta manera, el Tribunal resguarda y preserva el derecho que tienen todas las personas a no estar sometidas a sumario, sin resolución alguna, durante plazos indefinidos e irrazonables

    Al resolver la causa “Banco Macro S.A. y otros c/ UIF s/ Código Penal – ley 25246- dto. 290/07 – art. 25”, la Corte Suprema, por unanimidad, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que había confirmado la sanción aplicada por la Unidad de Información Financiera (UIF) al Banco Macro S.A. y a sus directivos por haber incumplido el deber de informar a ese organismo de control diversas operaciones celebradas en la entidad bancaria.

    El Tribunal consideró que la cámara había realizado una inadecuada valoración de las constancias de la causa a los efectos del cómputo del plazo de prescripción y, por consiguiente, le ordenó dictar un nuevo fallo de acuerdo con lo resuelto.

     

    6
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones